Voir la source de Évaluation de l'enseignement

[[Catégorie:sujet]]

<br>
== Définition ==

"évaluation de l'enseignement" est généralement utilisé comme raccourci de l'expression plus complète et précise "évaluation de l'enseignement par les étudiants" (EEE), que Berthiaume & Rege Colet (2013) définissent comme suit :
"Dispositif d’évaluation selon lequel les participants à une activité de formation expriment leur point de vue au sujet de leur expérience d’apprentissage dans le cadre de cette formation, généralement sous forme de questionnaire anonyme."

[[Detroz_2008]] définit l’évaluation des enseignements par les étudiants (EEE) comme « le fait de recueillir l’avis des étudiants sur la qualité des enseignements qu’ils ont suivis afin de permettre un jugement menant à des régulations » (p. 118). 

[[Dieudonné Leclercq]] (communication personnelle à Eric Uyttebrouck et Aurélie Feron, 8/5/2014) juge le mot "évaluation" malheureux dans ce contexte et préfère le mot avis, pour 2 raisons :
* "Les enseignants se sentent un peu agressés par le mot EVALUATION. Peut-on leur donner tort dans la mesure où les objets et critères (de l’évaluation) n’ont souvent été ni annoncés ni négociés : ceux qui figurent  sur la feuille d’avis (les rubriques) sont-ils considérés comme pertinents, importants (voire exhaustifs) par les enseignants eux-mêmes ?"
* "Il existe une tendance à confondre l’EEE avec l’évaluation (au singulier !) du cours sans doute parce que c’est celle qui est le plus systématiquement organisée, voire la seule pratiquée (hélas)".

<br>

== Synonymes ==
* évaluation de l'enseignement par les étudiants, [[EEE]], student ratings, [[student evaluation of teaching]], [[student evaluation of instruction]], [[SET]], [[Student Rating of Instruction]], [[SRI]]

<br>

== Ressources ==
 Cliquez sur ''Pages liées'' pour voir toutes les ressources associées à ce sujet.

<br>
=== Généralités ===
* L'ouvrage incontournable d'Huguette Bernard : [[Bernard 2011]]


<br>
=== Outils pour aider l'enseignant à construire ses évaluations de l'enseignement ===
* Une banque d'items où puiser à la carte : [[Dufresne_1995]]


<br>
=== Outils pour aider l'enseignant à lire/interpréter ses évaluations de l'enseignement ===
* Un guide de l'UNIL : [[Berthiaume Sylvestre 2012]]
* Un guide de McGill : [[Winer_Di_Genova_et_al_2012]]


<br>

=== Mythes et croyances autour de l'évaluation de l'enseignement ===
* [[Aleamoni_1999]]
* [[Lanarès Rigaud et al 2009]]
* [[Benton_Ryalls_2016]]


<br>

=== Facteurs influençant les évaluations de l'enseignement ===


<br>
==== Facteurs liés au cours ====
* '''Taille de la classe''' : l'influence n'est pas prouvée, certaines études montrant une corrélation linéaire (moins bonnes évaluations pour groupes plus grands), d'autres - aussi nombreuses - n'en montrant pas, d'autres encore montrant une relation curviligne ([[Aleamoni_1999]] Mythe 6).
* '''Obligatoire ou à option''' : [[Aleamoni_1999]] Mythe 9 semble conclure qu'il n'y a pas d'effet mais la balance des études qu'il cite penche plutôt pour l'inverse : les cours obligatoires (ou les enseignants qui les enseignent) semblent moins bien évalués que les options.
* '''Discipline''' : "Research has shown that the highest ratings are given to courses in the arts and humanities, followed in descending order by biological and social sciences, business and computer science, and mathematics, engineering, and physical sciences (Cashin, 1992)." ([[Jacobs_sd]]). Même conclusion chez [[Aleamoni_1999]] (Mythe 14).
* '''Niveau du cours (BA/MA etc)''' : "Ratings in higher-level courses tend to be higher than in lower-level courses." ([[Jacobs_sd]]). [[Aleamoni_1999]] (Mythe 11) va dans le même sens (ce ne serait donc pas un mythe).
* '''Difficulté''' : "the courses that are more difficult or have greater workloads tend to receive higher ratings from students" ([[Jacobs_sd]]).
* '''Moment où se donne le cours''' : "Time of day the course is taught has no meaningful influence on student ratings (Aleamoni, 1981; Feldman, 1978)." ([[Benton_Cashin_2012]]). [[Aleamoni_1999]] (Mythe 8) va dans le même sens.

<br>

==== Facteurs liés à l'étudiant ====
* '''Résultat attendu''' : "students expecting high grades in a course tend to give higher ratings than do students expecting low grades. This relationship between expected grades and ratings is usually offered as evidence for the validity of ratings. Students can distinguish among instructors on the
basis of how much they have learned." ([[Jacobs_sd]]).
* '''Motivation''' : "the mean correlation between the item, "I had a strong desire to take this course" with the overall rating was .39 (Cashin, 1988)." ([[Jacobs_sd]]).
* '''Majeure/mineure''' : peu de recherches mais celles qui existent ne montrent pas de relation (([[Aleamoni_1999]] Mythe 10).
* '''Sexe''' : "Lueck and others (1993) found that male students tended to rate male instructors higher, while female students rated female instructors higher than male instructors. But, overall, there was no significant difference in the ratings given by male and female students." ([[Jacobs_sd]]).
* '''Age''' : sans effet ([[Jacobs_sd]]).
* '''Performance académique''' : sans effet ([[Jacobs_sd]]).
* '''Personnalité''' : "No meaningful relationships exist between student personality and ratings (Abrami, Perry, & Leventhal, 1982)." ([[Benton_Cashin_2012]]).

<br>

==== Facteurs liés à l'enseignant ====
* '''Age''' : "In general, instructor age and years of teaching experience are not correlated with student ratings. However, where weak correlations have been found they tend to be negative (i.e., older faculty receive lower ratings, Feldman, 1983; Renaud & Murray, 1996)." ([[Benton_Cashin_2012]]).
* '''Statut''' : pas de lien établi, résultats contradictoires ([[Aleamoni_1999]] Mythe 12).
* '''Personnalité''' : certains traits de caractère pourraient avoir une influence mais ne sont jamais dissociables de l'action pédagogique (voir [[Benton_Cashin_2012]]).
* '''Productivité en recherche''' : très faible corrélation de 0.12 ([[Feldman_1987]] cité par [[Benton_Cashin_2012]]).
* '''Sexe''' : rien de conclusif
** "In a review of 14 laboratory or experimental studies (where students rated descriptions of fictitious teachers who varied in gender), [[Feldman_1992]] found few gender differences in global ratings. However, in a few studies male teachers received higher ratings." ([[Benton_Cashin_2012]])
** "In a second review of 28 studies of global ratings – involving actual student ratings of real teachers – [[Feldman_1993]] found a very slight average correlation between instructor gender and student ratings (r = .02) that favored female instructors." ([[Benton_Cashin_2012]])
** Plus récemment, [[MacNell_Driscoll_et_al_2014]] disent avoir montré un effet du sexe (biais en faveur des hommes) en manipulant le sexe prétendu d'enseignants de cours en ligne;  pas eu accès à l'article complet mais des commentaires font état d'un échantillon très faible d'étudiants (une dizaine) rendant ces résultats suspects.
** Il pourrait y avoir interaction entre genre de l'étudiant et genre de l'enseignant : "eldman (1993) found, for example, that female students tended to give higher ratings to female teachers, and male students tended to assign higher marks to male instructors. Centra (2009) found that female instructors received slightly higher ratings, especially by female students..."  ([[Benton_Cashin_2012]])
** Il pourrait y avoir interaction avec la beauté (voir infra).
* '''Beauté''' : voir [[Hamermesh Parker 2005]].
* '''Age''' : sans effet ([[Jacobs_sd]]).
* '''Années d'expérience dans l'enseignement''' : sans effet ([[Jacobs_sd]]). Voir aussi [[Marsh_2007]] et âge supra.


<br>

==== Facteurs liés au mode d'administration des enquêtes ====
* '''Présence de l'enseignant dans la classe''' : "Ratings are generally more positive if the instructor remains in the room." ([[Jacobs_sd]])
* '''Moment de l'administration''' : 
** "Ratings given during final exams are lower than those given sometime earlier in the term." ([[Jacobs_sd]])
** Overall, J. U.; Marsh, Herbert W. (1980). Students' evaluations of instruction: A longitudinal study of their stability. Journal of Educational Psychology, Vol 72(3), Jun 1980, 321-325. (à encoder) montre que les résultats pris juste après un cours ou 1 an plus tard sont quasi identiques.
* '''Anonymat''' : les évaluations non anonymes sont moins fiables / plus positives ([[Jacobs_sd]])
* '''Instructions''' : "Ratings are more positive if the instructor states that the purpose is for his/her promotion or tenure."([[Jacobs_sd]])
* '''Instrument''' : [[Ory_Braskamp_et_al_1980]] montrent que les résultats sont largement concordants entre questionnaire à questions fermées, questionnaire à questions ouvertes ou focus group.



<br>
=== Effets de l'EEE ===
* "Another common observation from the reviews was that improvements in teaching are much more likely to occur when results from student evaluations of teaching are discussed in consultation with an educational developer, in contrast to when instructors simply review the results themselves (Levinson-Rose & Menges, 1981; Prebble et al., 2004; Weimer & Lenze, 1997)." ([[Poole_Iqbal_2011]] p. 348).


<br>
=== Evaluer ses examens ===
* Voir [[Ricci_2006]]
* [[Berthiaume_Rege_Colet_2013]]  p. 252-253



<br>
=== L'évaluation de l'enseignement à l'ULB ===
* Site web (sur intranet) : http://evalens.ulb.ac.be
* Règlement : [[Règlement-cadre organisant l'évaluation institutionnelle des enseignements et des enseignants ULB 2014]]


<br>

== Voir aussi ==
<br>
<br>