Voir la source de Feron Guillet et al 2017

[[Catégorie:communication]]

= Quel outil e-portfolio pour quel(s) usage(s) pédagogique(s)? =
<BR>

== 1. Références ==

* '''Référence complète APA''' : Feron, A., Guillet, S., & Curtelin, J. J. (2017). Quel outil e-portfolio pour quel(s) usage(s) pédagogique(s)? Questions de pédagogies dans l’enseignement supérieur 2017, Grenoble, 13-16 juin.

<!-- Rappel de la syntaxe :
* Auteur, A. (Année, mois). Titre de la communication. Communication présentée au [à la] Nom du congrès ou de la conférence, Lieu. 
* Goulet, C., Rousseau, J., Fortier, P., & Mottard, J.-P. (2006, mai). Perceptions des clients atteints de schizophrénie et des intervenants quant aux activités qui influencent le niveau de compétence au travail ou aux études. Communication présentée au 74e congrès de l'ACFAS, Montréal, Québec. 
-->

* '''Auteur(s)''' : [[Aurélie Feron]], [[Stéphane Guillet]], [[Jean-Jacques Curtelin]]
<!-- Remettre ici le ou les auteurs au format Prénom Nom, entre doubles crochets, afin de pouvoir retrouver les publications par auteur.-->

* '''Colloque''' : [[Questions de pédagogies dans l’enseignement supérieur 2017 ]]
<!-- Remettre ici le nom du colloque, entre doubles crochets, afin de pouvoir retrouver les communications par colloque.-->

<br>

== 2. Copies ==

* '''Copie en ligne''' :
<!-- Si la communication est disponible sur Internet, mettre l'URL -->

* '''Copie locale''' : [[Fichier:Feron Guillet et al 2017.pdf]] - [[Fichier:Feron Guillet et al 2017_annexe1.pdf]] - [[Fichier:Feron Guillet et al 2017_annexe2.pdf]]
<!-- Idéalement, stocker une copie locale du fichier dans le wiki (en respectant les conventions de nommage du fichier) et faire ici le lien -->

* '''Copie physique''' :
<!-- Si une copie physique existe (ex tirage papier), indiquer ici sa localisation et sa référence -->

<br>

== 3. Mots-clés ==

<!-- Mettre ici la liste de sujets sur lesquels porte la communication, entre doubles crochets, afin de pouvoir retrouver les publications par sujet.-->
* [[e-portfolio]]



<br>

== 4. Résumé officiel / abstract ==

<!-- Copier / coller ici l'abstract -->
L'objectif de cette communication est d’effectuer un retour d’expérience sur un processus d’analyse d’outils e-portfolio, dans le contexte du projet IDEFI-N ReFlexPro. Ce projet s’effectue sur un site universitaire regroupant des équipes pédagogiques ayant des besoins et usages spécifiques dans des contextes universitaires pluriels. Le processus d’analyse –basé sur une forte communication avec les différents acteurs– est expliqué. Un document de synthèse permet de présenter quelques outils e-portfolio analysés selon les usages souhaités par les acteurs du terrain, et de faciliter la prise de décision. Les difficultés rencontrées ainsi que les leviers utilisés pour mener à bien ce travail sont également détaillés dans cette communication.


<br>
== 5. Résumé personnel (facultatif) ==

<!-- Entrer ici un résumé personnel de la communication (facultatif) -->
* Contexte : projet [[ReFlexPro]] (Ressources pour la Flexibilité des formations et la Professionnalisation des étudiants) porté par la [[Communauté Universitaire Grenoble Alpes]] (COMUE UGA) et soutenu par l’[[Agence Nationale pour la Recherche]] (ANR), ayantt pour objectif de "fédérer et accompagner des équipes pédagogiques qui souhaitent mener des actions visant à rendre les formations plus flexibles et/ou plus professionnalisantes via le numérique". Une des 23 actions est d' "organiser et capitaliser la gestion des compétences acquises au travers d’e-portfolio"
* "L’objectif de la communication est de partager les avancées ainsi que les écueils d’une expérience de mise en place d’e-portfolios à l’échelle d’un site".
* Les différentes institutions concernées sont à des stades différents (outil déjà implanté ou non) et ont des visions parfois différentes de ce qu'est un PF ou de sa fonction. Dès lors, pour l'équipe accompagnante, "Comment proposer un accompagnement adapté à chaque équipe, tout en offrant des opportunités de mutualisation des ressources et expériences de chacun pour tous ?"
* Parmi les axes de travail, construction d'une définition commune pour tous les acteurs : "Un portfolio est un recueil de traces que l’auteur sélectionne et commente pour prouver un niveau (et/ou la trajectoire) de développement de ses compétences, et dont une partie peut devenir un support de communication avec des pairs, des enseignants, des maîtres de stages, de futurs employeurs etc. L’élaboration du portfolio vise à favoriser la réflexion sur ses actions, aide à la connaissance de soi. Différents usages peuvent être visés tels que le développement personnel ou professionnel tout au long de la vie, l’apprentissage, l’évaluation, la valorisation."
* Autre axe de travail, processus d’analyse des outils en six étapes :
** Identifier les fonctionnalités souhaitées : liste de fonctionnalités souhaitées pas les différents acteurs, pas forcément compatibles.
** Choisir les outils à analyser : outils déjà mis en place au minimum dans l’un des établissements ([[PEC]] et [[Karuta]]) ou communément utilisés dans l’enseignement supérieur francophone ([[Mahara]] et [[eduportfolio.org]])
** Elaborer une grille / analyser les outils : "en lignes, l’ensemble des fonctionnalités souhaitées ; en colonnes, un commentaire détaillé et une appréciation globale (une note de 1 à 4)." La grille a ensuite été remplie en binôme + discussion avec acteurs.
** Elaborer un outil de décision : classement de l'adéquation de chaque outil à un des 6 grands types d'usage identifié :
*** Construire son portfolio
*** Se positionner par rapport à des compétence
*** Interagir autour de son portfolio
*** Se questionner, bénéficier d'un soutien à la réflexion
*** Valoriser ses compétences (emploi, stage etc.) ;
*** Utiliser (Interface) et gérer l’outil.
** Communiquer les résultats : rédaction d'une synthèse
** Choisir un outil adapté au contexte : c'est finalement [[Karuta]] qui se dégage de l'analyse comme outil le plus polyvalent.

* Difficultés rencontrées dans la démarche :
** "Rassembler l’ensemble des acteurs et tous les impliquer en même temps a rapidement paru comme une utopie."
** "l’outil n’est pas une baguette magique qui résout tous les problèmes d’évaluation des compétences et de valorisation." : il y a toute une démarche par compétences à mettre en place d'abord, ce qui peut effrayer les acteurs.
** dimension politique : il s'est agi "d’impliquer tous les acteurs dès le début du projet, afin que chacun puisse se sentir impliqué et entendu"
** l'outil ne fait pas la démarche (danger du technocentrisme) : les "envies d’expérimenter un outil concret ont souvent pris le dessus sur la mise en place d’un accompagnement adéquat"

<br>
== 6. Voir aussi ==