« Höffler Leutner 2007 » : différence entre les versions
(Page créée avec « Catégorie:article <!-- La catégorie article est une sous-catégorie de référence. Elle inclut les articles publiés dans des revues ou des journaux.--> == 1. Réf... ») |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
<!-- La catégorie article est une sous-catégorie de référence. Elle inclut les articles publiés dans des revues ou des journaux.--> | <!-- La catégorie article est une sous-catégorie de référence. Elle inclut les articles publiés dans des revues ou des journaux.--> | ||
= Instructional animation versus static pictures: A meta-analysis, in Learning and Instruction = | |||
<br> | |||
Version du 25 mai 2012 à 16:08
Instructional animation versus static pictures: A meta-analysis, in Learning and Instruction
1. Références
- Référence complète APA : Höffler, T. N., & Leutner, D. (2007). Instructional animation versus static pictures: A meta-analysis, in Learning and Instruction, 17-6, 722-738.
- Auteur(s) : Tim Höffler et Detlev Leutner
- Revue : Learning and Instruction
2. Copies
- Copie en ligne : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959475207001077
- Copie locale : Hoffler_Leutner_2007.pdf
- Copie physique : oui (EU)
3. Mots-clés
4. Abstract
Ameta-analysis of 26 primary studies, yielding 76 pair-wise comparisons of dynamic and static visualizations, reveals a medium-sized overall advantage of instructionalanimations over static pictures. The mean weighted effect size on learning outcome is d = 0.37 (95% CI 0.25–0.49). Moderator analyses indicate even more substantial effect sizes when the animation is representational rather than decorational (d = 0.40, 95% CI 0.26–0.53), when the animation is highly realistic, e.g., video-based (d = 0.76, 95% CI 0.39–1.13), and/or when procedural-motor knowledge is to be acquired (d = 1.06, 95% CI 0.72–1.40). The results are in line with contemporary theories of cognitive load and multimedia learning, and they have practical implications for instructional design.
5. Résumé (facultatif)
Une métaanalyse montrant qu'à information égale, l'animation semble plus efficace que l'image statique. L'effet est plus grand pour les connaissances procédurales que déclaratives, et quand le support visuel est représentationnel plutôt que décoratif.