Wouters 2011

Valoriser la mission de formation à l’université par les dossiers d’enseignement

1. Références

• Référence complète APA : Wouters, P. (2011). Valoriser la mission de formation à l’université par les dossiers d’enseignement (Thèse de doctorat inédite). Université catholique de Louvain.

• Auteur(s) : Pascale Wouters

2. Copies

• Copie électronique en ligne :

• Copie électronique locale :

• Copie physique CP :

• Copie physique en bibliothèque :

3. Mots-clés

• portfolio d'enseignement

5. Résumé (facultatif)

Notes prises par Eric Uyttebrouck à la défense de thèse de PW, 10/10/2011

Littérature

= « teaching dossier », « teaching portfolio » Dossier d’enseignement peut inclure projet, tâches, supports, innovations, publications, etc. Ensemble cohérent pour documenter sa pratique. Outil réflexif. Outil d’évaluation institutionnelle.

La littérature mêle écrits prescriptifs (ex : Seldin) et écrits empiriques.

Bcp moins d’écrits sur portfolios d’ens que sur les portfolios d’étudiants.

Litt empirique : typologie des dossiers, processus d’éval et d’accompagnement, utilité, dilemme des fonctions (conflit évaluation/dével prof), évaluation.

Méthodologie

Point de départ = 2000, instauration du dossier à l’UCL. Obj : voir l’impact sur les perceptions.

Trois niveaux :

Lvl1 : politique et procédures de valorisation Lvl2 : perceptions des enseignants et des évaluateurs Lvl3 : pratiques des enseignants et des évaluateurs

Résultats

Niveau 1

3 études dont 2 comparatives (McGill, Unil,…)

Grandes convergences au niveau institutionnel comme individuel Appui disponible mais pas imposé Pas de feedback systématique à l’UCL !

Evaluation par des pairs

Niveau 2

- DVP globalement bien perçus : valorisation et prise en compte dans la carrière - Valeur formative moins bien perçue (NB. car pas de feedback, voir supra!)

Deux modalités privilégiées par les ens : - feedback des étudiants - échanges informels avec pairs

Enrichissant mais lourd.

Pour les évaluateurs, très positif sur l’utilité mais malaises par rapport à l’hétérogénéité, lourdeur, sentiment d’inéquité.

Niveau 3

215 dossiers analysés 2008-2009 + entrevues avec présidents de commission

Un enseignant sur deux dépose un DVP pour sa demande de promotion (conseillé mais pas obligatoire !). Lien avec le fait d’être promu (significatif)

Les enseignants sont 56% à mentionner des formations mais 18% à les exploiter dans le DVP. Pour avis pédagogiques, 75% annexent, +/- 50% exploitent.

Accompagnement : 32% en 2008, 9% en 2009. Les profs accompagnés valorisent mieux les activités d’enseignement et d’autres éléments pas prévus dans les listes.

Evaluation : peu d’évaluation critériée !

Limites et perspectives

• logiques facultaires ou individuelles ?
• rien sur élaboration / rédaction des dossiers

Implications pratiques

• documenter les pratiques
• distinguer les fonctions formative (ex « portfolio d’ens ») et certificative (ec « dossier d’ens »)

Questions et interventions

• Pour PW, les grilles sont à construire par les jurys (et tant pis si plusieurs grilles coexistent dans l’institution), alors que le référentiel peut venir « d’en haut ».

• Mieke Clement : d’après xxx & xxx, les CP sont des académiques au sens premier : enseignent, font de la recherche et du service à la communauté.

• Peu de données sur les modalités de prise de décision : bcp de données pas accessibles (confidentialité des débats) !

• Un problème du portfolio : recueil d’infos biaisé à la base, pas de traces « contre » ! Il pourrait y avoir des traces invalidant certaines choses du dossier mais non incluses !

• Etude citée par PW sur 3 manières différentes de lire/évaluer les dossiers (par rapport à soi, par rapport à sa pratique,…).

• L. Paquay : si obligatoire, risque de voir certains profs passer plus de temps à montrer qu’ils font bien qu’à bien faire (« réussite » et pas « apprentissage »)… LP parle d’effet caméléon – le prof prend la couleur de l’évaluateur. PW est quand même pour l’obligation car 50% ne font rien et certains sont promus… Le prescrit dit P, pour ne pas formater, doit être assez ouvert.