Fraude

Quels sont les types de fraude ?

François Guénard, auteur de "La fabrique des tricheurs. La fraude aux examens expliquée au ministre, aux parents et aux professeurs" (Jean-Claude Gawsewitch Editeur, 2012), recense pas moins de 60 types de fraude (Guénard_2012)

• plagiat
• recours à un nègre scolaire
• fraude lors de la visite des copies
• montres spéciales fraude : http://www.24kupi.com/en

Perspective historique

• "La fraude aux examens est concomitante de l’évaluation mais pendant longtemps le public concerné est resté restreint, les formes d’évaluation étant de toute façon plus orales qu’écrites." (Mazodier Blemont et al 2012)
• "La massification de l’enseignement supérieur, à la fin du XIXe siècle et dans les trente dernières années du XXe siècle, aboutit à la multiplication d’évaluations principalement écrites et à l’apparition de nouveaux types de fraudes." (Mazodier Blemont et al 2012)
• L'essor des TIC a "donné une ampleur tout à fait nouvelle et considérable au sujet" (Mazodier Blemont et al 2012)
  • en favorisant la fraude individuelle;
  • en favorisant la fraude collective via la communication - l'effet d'une fraude peut ainsi être considérablement démultiplié.
• La généralisation du contrôle continu (Mazodier Blemont et al 2012) a pu jouer aussi car :
  • les évaluations sont auj bcp plus nombreuses, ce qui pose des problèmes de surveillance (personnel et locaux adaptés)
  • l'évaluation est banalisée, et donc le recours à la fraude
• Ceci dit ce même contrôle continu peut avoir aussi un impact positif car (Mazodier Blemont et al 2012 p. 13) :
  • le poids de l'examen final sur la note est moindre
  • l'enseignant connaît mieux l'étudiant

Quelle est l'étendue exacte du phénomène ?

• En termes de perceptions : les médias semblent faire de la fraude un phénomène omniprésent, tandis que les acteurs du supérieur tendent plutôt à minimiser les choses (Mazodier Blemont et al 2012, p.28)
• Les cas de fraudes faisant l'objet de sanctions sont très rares (voir infra), de sorte que l'on peut soupçonner que ce ne soit pas un indicateur fiable (Mazodier Blemont et al 2012, p.28).
• Selon Guibert_Michaut_2009, 70% des étudiants sondés avouent avoir triché au moins une fois pendant leurs études.

Quelles sont les causes du phénomène ?

• "Il y a toujours eu une sorte de paresse endémique et rémanente parmi une petite fraction d’étudiants pour laquelle la fraude est une réponse facile." (Mazodier Blemont et al 2012, p.5)
• "il existe surtout une sorte de croyance selon laquelle les évaluations sont piètres, dès lors qu’elles ne servent qu’à vérifier des connaissances rabâchées de notions basiques que l’on peut trouver partout" (Mazodier Blemont et al 2012, p.5)
  • « La fraude est une réaction intelligente à un système qui ne l’est pas », a pu affirmer l’un des interlocuteurs de la mission." (Mazodier Blemont et al 2012, p.6)
  • "La répétition à l’identique d’un même cours et des mêmes évaluations d’une année à l’autre, la prédominance de la vérification de la possession des connaissances sur la certification des compétences, l’absence encore fréquente de prise en compte des technologies nouvelles dans les formations et les évaluations, la coordination trop faible des pratiques et des calendriers d’évaluation au sein d’un même UFR, sont autant d’incitations à différentes formes de fraude, au plagiat ou à une certaine forme de paresse intellectuelle dans la production des travaux requis, même si encore une fois elles ne le justifient pas." (Mazodier Blemont et al 2012, p.59)

Les sanctions sont-elles fréquentes ?

• Très rares en France : "Sur (une estimation de$ 13 millions d’évaluations (pour les universités françaises), 1 300 cas de suspicions de fraude : peut-on réellement imaginer des étudiants si vertueux ?" (Mazodier Blemont et al 2012)

Pourquoi si peu de sanctions ?

• surveillants pas toujours assez nombreux ou qualifiés (Mazodier Blemont et al 2012)
• grande lourdeur de la procédure disciplinaire (en France, mais vrai chez nous également) - les autorités ne sont donc pas forcément saisies du dossier (Mazodier Blemont et al 2012)
• "des « compréhensions » parfois coupables à l’égard du fraudeur, une indulgence pour l’immaturité, voire l’inventivité" (Mazodier Blemont et al 2012)
• une absence de réflexion et de politique nationale sur le sujet (en France, mais vrai chez nous également) (Mazodier Blemont et al 2012)
• "absence d’harmonisation entre ce qui est interdit et ce qui ne l’est pas, ce qui est sanctionnable et ce qui ne l’est pas" (Mazodier Blemont et al 2012)
• "Peu d’informations sont données aux étudiants sur les sanctions possibles" (Mazodier Blemont et al 2012, 21)

Recommandations en matière de prévention

• Adapter les sujets à la possibilité de fraude
• Porter une attention particulière à la surveillance

Décrire les processus et les faire certifier Former les étudiants à éviter le plagiat Tenir compte de la disponibilité de la ressource documentaire dans l’évaluation Diffuser auprès de la communauté universitaire une politique commune de lutte contre le plagiat

Ressources

Cliquez sur Pages liées pour voir toutes les ressources associées à ce sujet.

• Un cas documenté exploitable en formation : le cas Harvard - http://en.wikipedia.org/wiki/2012_Harvard_cheating_scandal