Guibert Michaut 2009

Les facteurs individuels et contextuels de la fraude aux examens universitaires

1. Références

• Référence complète APA : Guibert, P. et Michaut, C. (2009). Les facteurs individuels et contextuels de la fraude aux examens universitaires. Revue française de pédagogie, 169, p. 43-52.

• Auteur(s) : Pascal Guibert et Christophe Michaut

• Revue :

2. Copies

• Copie en ligne : https://rfp.revues.org/1404

• Copie locale : Fichier:Guibert Michaut 2009.pdf

• Copie physique :

3. Mots-clés

• fraude

4. Abstract

Phénomène peu étudié en France, la tricherie universitaire peut paraître marginale, eu égard à la rareté des sanctions juridiques dont elle est l’objet. Pourtant notre recherche par questionnaire (auprès de 1 815 étudiants) montre, à l’instar des études anglo-saxonnes, que 70 % des étudiants déclarent avoir triché durant leur scolarité. Partant de ce constat nous avons, sur la base de leurs déclarations, construit un indicateur permettant de déterminer l’impact des caractéristiques individuelles et contextuelles sur la fraude aux examens universitaires. Les principaux résultats de cette recherche révèlent une intensité de la fraude qui s’accroît, d’une part avec le niveau de tricherie au lycée et d’autre part avec la composition du groupe de pairs.

5. Résumé (facultatif)

Introduction

• Les recherches, essentiellement américaines, montrent qu’une majorité des étudiants se sont engagés dans des pratiques « frauduleuses » plus ou moins intenses au cours de leur carrière universitaire.
  • Whitley (1998), à partir d’une méta-analyse, estime à 70 % en moyenne les étudiants américains ayant triché au cours de leurs études universitaires, toutes formes de tricherie confondues (fraudes aux examens, plagiat).
  • Selon Mc Cabe, Trevino et Butterfield (2001), la tricherie a fortement augmenté entre 1963 et 1993
• De nombreuses recherches ont également tenté d’établir une corrélation entre la tricherie et les caractéristiques des étudiants (Whitley, 1998 ; Crown & Spiller, 1998).
  • Certaines caractéristiques (genre, âge, religion) sont peu ou pas du tout associées à la tricherie.
  • À l’inverse, les étudiants ayant un niveau scolaire faible (mesuré par le grade point average) trichent davantage
  • les étudiants qui déclarent tricher ont moins fréquemment des pratiques studieuses (comme l’assiduité aux cours, ... travail personnel conséquent et régulier) et consacrent par contre plus de temps à d’autres activités extra-universitaires
  • la fréquence de la tricherie universitaire est surtout corrélée à celle de la tricherie scolaire
• le contexte universitaire peut limiter la tricherie
  • tout particulièrement les conditions de surveillance, alors que les sanctions ou l’« engagement moral » ne s’accompagnent pas toujours d’effets significatifs
  • les étudiants déclarent plus fréquemment tricher lorsque le groupe de pairs triche également.
• En France
  • quasi pas de travaux sur le sujet
  • la tricherie universitaire peut sembler exceptionnelle si l’on se réfère au nombre de sanctions disciplinaires prononcées chaque année

Questions de recherche et méthodologie

• Deux questions :
  • 1) apprécier l’ampleur des différentes formes de tricherie universitaire
  • 2) d’autre part examiner, toutes choses égales par ailleurs, l’effet des caractéristiques individuelles et contextuelles sur l’intensité d’une forme particulière de tricherie : la fraude aux examens universitaires.
• enquête par questionnaire à l’ensemble des étudiants d’une université pluridisciplinaire française (N = 32 000)
• 108 questions fermées et de 5 questions ouvertes
• taux de réponse : 1 815 étudiants (soit 5,7 % de la population)