Peraya Peltier et al 2012

De wikicap
Révision datée du 20 mai 2016 à 14:09 par Eric (discussion | contributions) (→‎5. Résumé personnel (facultatif))
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)


METTRE ICI LE TITRE


1. Références

  • Référence complète APA : Daniel Peraya, Claire Peltier, Emmanuelle Villiot-Leclercq, Marc Nagels, Cyrille Morin, et al.. (2012). Typologie des dispositifs de formation hybrides : configurations et métaphores. Actes du 27e Congrès de l'AIPU. Quelle université pour demain ?, May 2012, Canada, pp. 147 - 155.




2. Copies

  • Copie physique :



3. Mots-clés



4. Résumé officiel / abstract

Cette contribution s’inscrit dans la continuité des recherches sur les dispositifs de formation hybrides et, plus particulièrement, de celles qui s’attachent à définir ces dispositifs et à analyser leurs effets sur les différents acteurs impliqués dans leur expérimentation (apprenants, enseignants et institutions). La typologie que nous présentons ici constitue une évolution de celle déjà présentée en 2011 dans la première phase du projet européen Hy-Sup, dédié à l’étude des dispositifs hybrides et de leurs effets. Chaque configuration de dispositif est ainsi définie et illustrée par des exemples concrets. Ces configurations ont été regroupées selon le degré d’exploitation du potentiel technopédagogique de ces dispositifs. Enfin, une métaphore est attribuée à chaque configuration, dans le but de faciliter la compréhension et l’appropriation de cette typologie, notamment à des fins de formation.



5. Résumé personnel (facultatif)

  • Prolongeant des travaux antérieurs du projet Hy-Sup, Peraya_Peltier_et_al_2012 raffinent la typologie des cours hybrides proposée initialement dans Burton Borruat et al 2011 distinguent 6 types, les 3 premiers étant plus centrés sur l'enseignement et les 3 suivants sur l'apprentissage :
    • Type 1 : Configuration « enseignement » orientée contenus, caractérisée par le soutien au cours présentiel et la mise à disposition de ressources essentiellement textuelles (« la scène »).
    • Type 2 : Configuration « enseignement » orientée contenus, caractérisée par le soutien au cours présentiel et la mise à disposition de nombreuses ressources multimédia (« l’écran »).
    • Type 3 : Configuration « enseignement » orientée organisation du cours par l’usage d’outils de gestion et tendant parfois vers l’intégration d’objectifs relationnels et réflexifs (« le cockpit »).
    • Type 4 : Configuration « apprentissage » centrée sur le soutien au processus de construction des connaissances et sur les interactions interpersonnelles (« l’équipage »).
    • Type 5 : Configuration « apprentissage » centrée sur l’ouverture du dispositif de formation à des ressources externes au cours et favorisant la liberté de choix des apprenants dans leur parcours d’apprentissage (« l’espace public »).
    • Type 6 : Configuration « apprentissage » caractérisée par l’exploitation d’un grand nombre de possibilités technologiques et pédagogiques offertes par les dispositifs hybrides (« l’écosystème »).
  • A noter qu'"hybride" ici ne se confond pas avec la catégorie "mixte" de l'OCDE - le terme recouvre plutôt les catégories 2 à 4 de l'OCDE, soit tout ce qui se situe qq part entre le présentiel pur et le "en ligne" pur).



6. Voir aussi

Récupérée de « https://wikicap.ulb.be/index.php?title=Peraya_Peltier_et_al_2012&oldid=10530 »