« Analyse de pratique » : différence entre les versions
(8 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
Ligne 26 : | Ligne 26 : | ||
<br> | <br> | ||
=== Les différentes visées === | === Les différentes visées === | ||
* Pour [[Viollet_2013]] p. 131 , 3 grandes visées : | * Pour [[Negrell_1996]] cité par [[Viollet_2013]] p. 131 , 3 grandes visées : | ||
** '''élucidation''' : compréhension pure, sans "action" | ** '''élucidation''' : compréhension pure, sans "action"; | ||
** '''remédiation / optimisation''' (selon le côté plus ou moins satisfaisant de l'expérience initiale) | ** '''remédiation / optimisation''' (selon le côté plus ou moins satisfaisant de l'expérience initiale). Ces méthodes incluent aussi une phase d'élucidation mais visent à améliorer la pratique; | ||
** '''symbolisation''' : visée plus psychanalytique de mise à jour des motivations inconscientes | ** '''symbolisation''' : visée plus psychanalytique de mise à jour des motivations inconscientes; | ||
** NB. certaines méthodes sont "mixtes" et peuvent servir à l'élucidation ou à la remédiation selon l'intention du formateur. | |||
* Selon [[Charlier Beckers et al 2013]], 2 grandes logiques : | |||
** logique de socialisation professionnelle : permet "d'incorporer des gestes et des normes du métier" (12) | |||
** logique d'intelligibilité : promouvoir la compréhension des situations pour développer un savoir-agir singulier. Parallélisme avec la posture de chercheur mais appliquée à soi. | |||
<br> | <br> | ||
* | === Classification des méthodes selon visée === | ||
* groupe d'approfondissement professionnel (De Peretti André, « Le GAP : Groupe d’Approfondissement Professionnel », in Outils d’évaluation formative, 1997.) | |||
* | <br> | ||
==== Méthodes d'élucidation ==== | |||
* [[GEASE]] - [[groupe d'entraînement à l'analyse de situations éducatives]] | |||
* [[GAPP]] - [[groupe d'analyse de pratiques professionnelles]] | |||
* [[entretien d'explicitation]] | |||
* jeu de rôle | |||
* instruction au sosie | |||
* auto-confrontation simple / auto-confrontation croisée | |||
<br> | |||
==== Méthodes de remédiation / optimisation ==== | |||
* GSAS - groupe de soutien au soutien | |||
* GAP - groupe d'approfondissement professionnel (De Peretti André, « Le GAP : Groupe d’Approfondissement Professionnel », in Outils d’évaluation formative, 1997.) | |||
* ODP - outil de développement professionnel | |||
* Groupe de pairs | |||
* Simulation croisée | |||
* [[Conseil collégial]] ("patate chaude") | |||
<br> | |||
==== Méthodes de symbolisation ==== | |||
* groupe de supervision | |||
* groupe Balint | |||
* groupe de parole | |||
<br> | |||
=== Analyse de pratique et médias === | |||
* Sur l'usage de l'écriture, voir [[réflexivité]] (et écriture) | |||
* Sur la vidéo, [[Viollet_2013]] p. 134 en souligne l'utilité mais met en garde contre plusieurs risques : | |||
** l'enregistrement peut amener un malaise qui affecte la relation; | |||
** l'enregistrement peut amener les participants à ne pas se comporter comme d'habitude; | |||
Dernière version du 31 mars 2017 à 15:27
Définition
Synonymes
Ressources
Cliquez sur Pages liées pour voir toutes les ressources associées à ce sujet.
Historique
- Voir Viollet_2013 p. 123-130
- Origine = psychanalyse, avec la supervision freudienne, puis les travaux de Michael Balint (groupes Balint)
- Entre dans le monde de l'enseignement début des années 70 avec Jacques Lévine qui crée des groupes animés au début par des psys
- En 1975 André de Peretti achève de séparer l'APP de la psychanalyse et fait de l'AP une question d'application d'une méthode. Il crée le groupe d'approfondissement professionnel qui popularise la méthode.
- Parallèment, l'AP pénètre le monde de l'entreprise dans les années 60-70, s'intéressant à l'écart entre travail prescrit et travail réel. Ce courant engendre des techniques comme l'instruction au sosie, l'entretien d'explicitation, l'autoconfrontation simple, l'autoconfrontation croisée, etc.
Les différentes visées
- Pour Negrell_1996 cité par Viollet_2013 p. 131 , 3 grandes visées :
- élucidation : compréhension pure, sans "action";
- remédiation / optimisation (selon le côté plus ou moins satisfaisant de l'expérience initiale). Ces méthodes incluent aussi une phase d'élucidation mais visent à améliorer la pratique;
- symbolisation : visée plus psychanalytique de mise à jour des motivations inconscientes;
- NB. certaines méthodes sont "mixtes" et peuvent servir à l'élucidation ou à la remédiation selon l'intention du formateur.
- Selon Charlier Beckers et al 2013, 2 grandes logiques :
- logique de socialisation professionnelle : permet "d'incorporer des gestes et des normes du métier" (12)
- logique d'intelligibilité : promouvoir la compréhension des situations pour développer un savoir-agir singulier. Parallélisme avec la posture de chercheur mais appliquée à soi.
Classification des méthodes selon visée
Méthodes d'élucidation
- GEASE - groupe d'entraînement à l'analyse de situations éducatives
- GAPP - groupe d'analyse de pratiques professionnelles
- entretien d'explicitation
- jeu de rôle
- instruction au sosie
- auto-confrontation simple / auto-confrontation croisée
Méthodes de remédiation / optimisation
- GSAS - groupe de soutien au soutien
- GAP - groupe d'approfondissement professionnel (De Peretti André, « Le GAP : Groupe d’Approfondissement Professionnel », in Outils d’évaluation formative, 1997.)
- ODP - outil de développement professionnel
- Groupe de pairs
- Simulation croisée
- Conseil collégial ("patate chaude")
Méthodes de symbolisation
- groupe de supervision
- groupe Balint
- groupe de parole
Analyse de pratique et médias
- Sur l'usage de l'écriture, voir réflexivité (et écriture)
- Sur la vidéo, Viollet_2013 p. 134 en souligne l'utilité mais met en garde contre plusieurs risques :
- l'enregistrement peut amener un malaise qui affecte la relation;
- l'enregistrement peut amener les participants à ne pas se comporter comme d'habitude;
Voir aussi