Évaluation de l'enseignement

De wikicap



Définition

"évaluation de l'enseignement" est généralement utilisé comme raccourci de l'expression plus complète et précise "évaluation de l'enseignement par les étudiants" (EEE), que Berthiaume & Rege Colet (2013) définissent comme suit : "Dispositif d’évaluation selon lequel les participants à une activité de formation expriment leur point de vue au sujet de leur expérience d’apprentissage dans le cadre de cette formation, généralement sous forme de questionnaire anonyme."

Dieudonné Leclercq (communication personnelle à Eric Uyttebrouck et Aurélie Feron, 8/5/2014) juge le mot "évaluation" malheureux dans ce contexte et préfère le mot avis, pour 2 raisons :

  • "Les enseignants se sentent un peu agressés par le mot EVALUATION. Peut-on leur donner tort dans la mesure où les objets et critères (de l’évaluation) n’ont souvent été ni annoncés ni négociés : ceux qui figurent sur la feuille d’avis (les rubriques) sont-ils considérés comme pertinents, importants (voire exhaustifs) par les enseignants eux-mêmes ?"
  • "Il existe une tendance à confondre l’EEE avec l’évaluation (au singulier !) du cours sans doute parce que c’est celle qui est le plus systématiquement organisée, voire la seule pratiquée (hélas)".


Synonymes

  • évaluation de l'enseignement par les étudiants, EEE


Ressources

Cliquez sur Pages liées pour voir toutes les ressources associées à ce sujet.


Généralités



Outils pour aider l'enseignant à construire ses évaluations de l'enseignement



Outils pour aider l'enseignant à lire/interpréter ses évaluations de l'enseignement



Mythes et croyances autour de l'évaluation de l'enseignement



Facteurs influençant les évaluations de l'enseignement


Facteurs liés au cours

  • Taille de la classe : "Recent research (Williams and Ory, 1992) found an average correlation of -.09 between class size and various rating items." (Jacobs_sd).
  • Discipline : "Research has shown that the highest ratings are given to courses in the arts and humanities, followed in descending order by biological and social sciences, business and computer science, and mathematics, engineering, and physical sciences (Cashin, 1992)." (Jacobs_sd).
  • Niveau du cours : "Ratings in higher-level courses tend to be higher than in lower-level courses." (Jacobs_sd).
  • Difficulté : "the courses that are more difficult or have greater workloads tend to receive higher ratings from students" (Jacobs_sd).
  • Moment où se donne le cours : "Time of day the course is taught has no meaningful influence on student ratings (Aleamoni, 1981; Feldman, 1978)." (Benton_Cashin_2012).


Facteurs liés à l'étudiant

  • Résultat attendu : "students expecting high grades in a course tend to give higher ratings than do students expecting low grades. This relationship between expected grades and ratings is usually offered as evidence for the validity of ratings. Students can distinguish among instructors on the

basis of how much they have learned." (Jacobs_sd).

  • Motivation : "the mean correlation between the item, "I had a strong desire to take this course" with the overall rating was .39 (Cashin, 1988)." (Jacobs_sd).
  • Majeure/mineure : "majors in a class tend to rate instructor/course more positively than nonmajors" (Jacobs_sd).
  • Sexe : "Lueck and others (1993) found that male students tended to rate male instructors higher, while female students rated female instructors higher than male instructors. But, overall, there was no significant difference in the ratings given by male and female students." (Jacobs_sd).
  • Age : sans effet (Jacobs_sd).
  • Performance académique : sans effet (Jacobs_sd).
  • Personnalité : "No meaningful relationships exist between student personality and ratings (Abrami, Perry, & Leventhal, 1982)." (Benton_Cashin_2012).


Facteurs liés à l'enseignant

  • Age : "In general, instructor age and years of teaching experience are not correlated with student ratings. However, where weak correlations have been found they tend to be negative (i.e., older faculty receive lower ratings, Feldman, 1983; Renaud & Murray, 1996)." (Benton_Cashin_2012).
  • Statut : "Regular faculty tend to receive higher ratings than teaching assistants" (Jacobs_sd).
  • Personnalité : certains traits de caractère pourraient avoir une influence mais ne sont jamais dissociables de l'action pédagogique (voir Benton_Cashin_2012).
  • Productivité en recherche : très faible corrélation de 0.12 (Feldman_1987 cité par Benton_Cashin_2012).
  • Sexe : normalement sans effet (Feldman_2003, 28 études, corrélation 0.2) mais interaction avec la beauté (voir infra).
  • Beauté : voir Hamermesh Parker 2005.
  • Age : sans effet (Jacobs_sd).
  • Années d'expérience dans l'enseignement : sans effet (Jacobs_sd). Voir aussi Marsh_2007 et âge supra.



Facteurs liés au mode d'administration des enquêtes

  • Présence de l'enseignant dans la classe : "Ratings are generally more positive if the instructor remains in the room." (Jacobs_sd)
  • Moment de l'administration : "Ratings given during final exams are lower than those given sometime earlier in the term." (Jacobs_sd)
  • Anonymat : les évaluations non anonymes sont moins fiables / plus positives (Jacobs_sd)
  • Instructions : "Ratings are more positive if the instructor states that the purpose is for his/her promotion or tenure."(Jacobs_sd)




Evaluer ses examens



L'évaluation de l'enseignement à l'ULB



Voir aussi



Récupérée de « https://wikicap.ulb.be/index.php?title=Évaluation_de_l%27enseignement&oldid=8463 »